矽谷銀行暴雷引發穩定幣脫錨

硅谷銀行的暴雷引發了一系列意想不到的后果,其中一個就是穩定幣的脫錨。

對于穩定幣,我曾經多次在文章中表達過這樣的觀點:

在當下流動性最好的幾個穩定幣中,我最喜歡的是DAI、其次是USDC,最不喜歡的是USDT。

為什麼我最喜歡DAI呢?因為相對而言,(比起USDC)它更去中心化,(比起USDT)它的信息更透明。

因此,我自己手中的穩定幣全部是DAI。

照理說,相對而言,DAI應該是最能抵抗中心化風險帶來的各種沖擊。但在這次脫錨中,似乎不是這樣。

昨天早上,當我在瀏覽硅谷銀行的暴雷對加密生態的各個公司帶來的影響時,看到了這樣的消息:

USDC的母公司Circle約有33億美元現金存在硅谷銀行。

我們假設最糟糕的情況下,這筆錢全部減記,那麼相當于USDC現在的流通市值400億美元中有33億美元是無抵押的。我們把這33億美元的市值除掉,則按粗略計算,USDC對美元的實際價格大概就是0.92美元(367/400)。

昨天早上當我看到這條消息時,特意看了看CMC上的數據,那時USDC的價格雖有脫錨,大概在0.99幾美元,也只在小范圍波動,但總體仍然安全。其它的穩定幣也大體上安然無恙。

我認為當時市場還沒有反應過來USDC可能潛藏的問題。

然而到了下午,USDC就發生了明顯的脫錨,我印象中最低跌到了0.88美元。

我認為這個價格又明顯低過了它的合理估值。

為什麼會這樣呢?

因為市場已經反應過來了:一方面用戶開始瘋狂拋售USDC,典型的就是在Curve的穩定幣池中瘋狂地賣出USDC,以及在Uniswap上把USDC換成各種更安全的資產;另一方面用戶開始擠兌USDC,也即是紛紛把手中的USDC換成美元現金。

在這兩股壓力的夾擊之下,USDC的市場價格相對其合理價格便發生了極度的扭曲。

市場的不理性不僅影響了USDC,還影響了DAI和USDT。然而這種不理性影響的效果在DAI和USDT上卻表現得截然相反。

當USDC最低跌到0.88美元時,DAI的價格跌到了0.89美元。

之所以DAI也會被連累,是因為市場上人們解讀DAI的抵押中有將近一半的資產是USDC,因此“城門失火,殃及池魚”。

那麼理論上,DAI是不是真的會被USDC連累呢?那就要看看USDC到底是如何作為抵押品生成DAI的。

當用戶向MakerDAO中抵押USDC產生DAI時,有一個關鍵參數決定這個抵押的風險如何,這個參數就是USDC的抵押率。

我查到的數據是MakerDAO對USDC設定的抵押率是125%。

這是什麼意思呢?

就是說1個1美元的USDC抵押進去,最多只能產生0.8個DAI(1/1.25)。當USDC價格低于1美元導致抵押的USDC不再滿足125%的抵押率時,系統就要發生清算,賣掉USDC銷毀DAI。并且這個設定理論上給DAI留了20%的空間。

所以理論上就USDC的這個脫錨應該不會導致DAI的根本性脫錨。

除非USDC的價格猛然間暴跌到0.8美元之下,并且長期低于這個價格,使得DAI的清算機制根本來不及反應,DAI才會可能發生永久性的脫錨。

顯然從當時USDC的價格還是從USDC維持脫錨的時間看,DAI都是有機會恢復合理價格,回到錨定的。

之所以DAI被嚴重拖累,我認為也是市場的極度不理性所致,但我認為這種不理性最終不會影響DAI。

我的這個推斷對不對呢?我覺得還需要其它數據進行佐證。

于是我查看了另一個流動性稍差,但更為嚴謹的去中心化穩定幣LUSD。這個穩定幣只以ETH為抵押,因此它完全不受任何中心化資產的影響。

當DAI跌到0.89美元時,LUSD的價格跌到了0.93美元。

顯然LUSD的脫錨不可能是因為USDC價值暴跌所致,它只可能是市場對穩定幣的不信任導致的拋壓所致。

LUSD的脫錨基本上確認了我的推斷。

在這些穩定幣脫錨的過程中,卻發生了一個比較罕見的狀況:即USDT的溢價。它的價格竟然高于1美元了。

這又是怎麼回事呢?

我認為主要是USDT聲稱它沒有在硅谷銀行存款。因此大眾認為它是安全的。于是在恐懼USDC和所有與USDC有關的穩定幣的情況下,大家紛紛奔向USDT,導致它溢價。

可這里的問題在于:USDT的言論一向是無法查證的,并且就算它沒有把錢存在硅谷銀行,那它存在其它銀行的錢就安全嗎?

我們一無所知。

在這種情況下我們有兩個選擇:一種是相信數據公開、問題透明的穩定幣;另一種是相信一切都是黑箱作業、言論無法查證、看似與一切問題都“絕緣”的穩定幣。

我會選擇前一個。

那麼在當今這個狀況下,USDC到底會不會出問題呢?

我認為如果發生系統性、持久性擠兌,USDC就真的危險了,但如果這個擠兌只是暫時的,USDC還是可以渡過這個難關。

截至寫稿時為止,USDC的價格回到了0.96美元,DAI的價格回到了0.97美元,LUSD回到了1.01美元。

發文者:鏈站長,轉載請註明出處:https://www.jmb-bio.com/4890.html

讚! (0)
Donate 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
Previous 2023 年 3 月 21 日 下午 2:53
Next 2023 年 3 月 22 日 上午 12:53

相關文章

  • Silvergate成為行業棄兒,暴雷原因何在?

    近兩天,Silvergate風波再起。 周三,Silvergate 表示無法按時向美國證券交易委員會提交年度報告,并表示其面臨資本不足的問題。消息一出Silvergate的股價近兩天下跌了60%。隨后,多家加密機構表示將終止與Silvergate的合作,這個曾經幾乎是唯一一個能夠將法幣自由轉移到加密交易所,和幾乎美國境內每個加密機構都有合作的銀行,正在成為機…

    獨家觀點 2023 年 3 月 7 日
  • Maker 的 Endgame 抗監管策略:Oasis 事件的啟示

    Oasis和Jump Crypto聯合轉移Wormhole黑客盜取的資產引發行業對MakerDAO的擔心。加密KOL DefiIgnas解讀MakerDAO的抗監管策略。 MakerDAO在價值2.25億美元的“逆向攻擊”之后正面臨嚴厲批評。 他們不能拒絕英格蘭和威爾士高等法院的命令。 但有一個策略,可以在未來說“不”: 逆向攻擊是有意義的:將被盜資產追回到…

    2023 年 2 月 28 日
  • 老牌Uniswap V3與迅速崛起的Trader Joe,誰將更勝一籌

    Uniswap V3 與 Trader Joe AMM 模型的比較 Uniswap V3 的集中流動性和 Trader Joe 的流動性賬簿模型是為提高 DeFi 領域流動性效率而設計的協議級升級。Uniswap 允許流動性提供者 (LPs) 選擇自定義價格區間,而 Trader Joe 使用離散的”價格桶”來允許 LPs 為精確部署…

    2023 年 5 月 25 日
  • 彭博策略師預測,未來比特幣將像黃金或國債一樣交易

    Bloomberg Intelligence 高級宏觀策略師認為,比特幣網絡從未像現在這樣安全。 McGlone 預測,從長遠來看,加密貨幣最終將更像黃金或國債交易。 Bloomberg Intelligence 的高級宏觀策略師 Mike McGlone 認為,比特幣網絡從未像現在這樣安全。McGlone在 LinkedIn 上分享了他對加密貨幣行業的看法…

    2023 年 4 月 9 日
  • 以ChatGPT為代表的強人工智能給區塊鏈帶來哪些變革

    人工智能(AI)是指由計算機系統或機器執行的智能行為,它可以模擬人類的認知、學習、推理、決策等能力。人工智能可以分為弱人工智能和強人工智能,其中弱人工智能是指只能在特定領域或任務上表現出智能的系統,而強人工智能是指能夠在任何領域或任務上表現出與人類相當甚至超越的智能的系統。 區塊鏈(Blockchain)是指一種分布式、去中心化、不可篡改的數據存儲和交易技術…

    2023 年 5 月 5 日
每日鏈頭條給你最新幣圈相關資訊!